案情簡介:
職工劉某2004年5月就職某公司,與公司簽訂了為期10年的勞動合同,具體從事模具工作月薪400元。2005年初劉某工作時受傷,經(jīng)當?shù)貏趧有姓块T認定為工傷,并已鑒定為10級傷殘。劉某傷愈后,公司為其支付了醫(yī)療費、護理費、生活費及其停工留薪等費用,并適時調整其崗位。劉某自認為工作還順心,故一直工作至今,現(xiàn)月薪2400元,當?shù)厣缙焦べY2004年為500元,2013年為2500元。2014年由于合同到期,劉某決定不再留任,雙方就工傷補償不能達成一致,劉某申請仲裁。
爭議焦點:
對這個案子,不同人有截然不同的觀點。傷者認為,根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定,用人單位應向其支付:一次性傷殘補助金,為7個月本人工資(7×2400元);一次性醫(yī)療補助金,為8個月社平工資(8×2500元);一次性傷殘就業(yè)補助金,為8個月社平工資(8×2500元)。用人單位則提出,同意上述支付項目,但支付標準有異議:一次性傷殘補助金應為6個月的2004年本人工資(6×400元);一次性醫(yī)療補助金應為8個月2004年社平工資(8×500元)公司為職工繳納了工傷保險費,此項應由基金支付;一次性傷殘就業(yè)補助金應為8個月2004年社平工資(8×500元)。此外,雙方對傷殘職工的停工留薪、護理費、伙食補助費等無爭議。
焦點辨析:
乍看起來,雙方似乎都有一定道理。但筆者認為,勞資雙方對相關條款的理解都有偏差。筆者的觀點及理由如下:
第一, 一次性傷殘補助金應以職工受傷前12個月平均工資計算,且2011年1月1日 前
受傷的按6個月計算,之后傷者以7個月計算。如職工參加了工傷保險,則這部分由基金承擔。未參加工傷保險的,由用人單位承擔。
理由是:修改前的《工傷保險條例》第61條第3款及新《工傷保險條例》第64條第2
款規(guī)定:“本條例所稱本人工資,是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工工資的300%的,按照統(tǒng)籌地區(qū)職工的300%計算;本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工工資的60%的按照統(tǒng)籌地區(qū)職工工資的60%計算!
修改前的《工傷保險條例》第35條第一款規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的,享受以下待遇:(一)以工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金,標準為:……十級傷殘為6個月的本人工資”;新《工傷保險條例》第37條規(guī)定為7個月。
所以此處稱的本人工資應為“職工受傷前十二個月的平均工資”,而非劉某認為的“解除勞動關系時的本人工資”,故應為受傷前每月400元的工資。根據(jù)《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定中“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患者職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的,依照本決定的規(guī)定執(zhí)行”這一規(guī)定,由于劉某在該決定施行前已完成工傷認定,他的一次性傷殘補助金應為原條例的6個月而非新《工傷保險條例》規(guī)定的7個月。
Copyright © 2023 版權所有 隴ICP備14001509號
服務熱線:0931-8652230 傳真:0931-8652230
地址:蘭州市城關區(qū)嘉峪關西路336號5樓 郵編:730020